뉴스나 기사 같은 시민들에게 뉴스를 전하는 매스미디어에서 우리에게 단순히 노출되고 있는 불법행동을 들자면 폭행을 대표적으로 들 수 있습니다. “이 죄는 사람과 사람의 견해 대립으로 말다툼을 하고, 분노를 참지 못하고 말과 행위로 폭행적인 형태를 나타내는 것을 의미하는 단어입니다. 이성적인 이해를 어지럽히는 폭거 사건은 주로 주류 판매점에서 유발되기도 하는데, 폭행치상죄의 처벌은 난폭 행위를 저질렀을 때 자기 자신도 예측하지 못한 상해가 도래했을 때 성립되는 것입니다” 폭행과 상해는 따로 구분되는 죄행입니다.
먼저 폭력이라는 부분은 접촉이나 비접촉의 형태로 누군가에게 힘을 주어서 인물의 신체에 직접 난폭한 행위를 할 뿐만 아니라 상대방의 반항을 불가능하게 하거나 고압하는 것도 포함이 됩니다. 그리고 상해죄라는 의도를 가지고 다른 사람의 육체를 손상시키고 해를 끼치는 위법행위이며 폭행치상죄 사죄로 구분되는 것은 고의성 유무라고 할 수 있습니다. 만약 합당죄업이 성립될 경우 7년 이하의 감옥 강제노동 복무나 10년 내의 자격정지, 1000만원 이하의 범칙금 납부형에 처해질 수 있습니다. 이제 이와 관련한 첫 번째 예를 들어보겠습니다. 탁씨는 요양원에서 바둑을 두고 있었는데 게임에는 참가하지 않고 옆에서 구경하던 현씨가 자꾸 조언을 해줬고 제가 불리하자 격분해 상대의 가슴을 밀쳐 넘어뜨렸어요.
그래서 현씨가 도가니에 타박상을 입었고, 3개월간의 장기 회복을 요구하는 부상을 입었습니다. 법원은 피해자가 심한 상흔을 입고 송옥 후 손해배상금을 공탁한 점 등으로 볼 때 탁씨의 죄악은 변경하지 않는다고 했지만, 노령인 탁씨가 수년 전 상해죄 벌금 50만원 납부형을 선고받은 것 외에 추가적인 전과기록이 없다는 점, 진척 중인 민사소송을 통해 피해회복이 가능한 점 등 형량동기를 반영해 피고인에게 선고받은 것 외에 추가적인 전과기록이 없다는 점으로 줄게 된 노역유예와 함께 약간씩 형량이 줄어 피고인에게 선고됐다.
상동의 이야기처럼 현실에서 일어난 법원의 심리를 통해 폭행치상죄 처벌과 관련된 내용을 명확히 알아봅시다 피해를 입고 상해를 입은 신체가 다시 원래대로 돌아올 때까지 2주 정도의 기간이 걸리는 점을 생각하면 일상생활에 불편함을 초래하는 장애가 발발하지 않을 정도로 절개와 봉합하는 것이 있어서는 안 됩니다만. 혹시 사정이 이런 경우에는 본죄가 아니라 간단하고도 명백한 폭거로 해석할 수 있습니다. 지금, 폭행 치상죄의 처벌이 인용되는 입장에 있습니다만, 단지 공모했을 뿐이며, 위법 행동을 주도하지 않고 대책 소행을 직접 분담하지 않은 경위, 위법 행동의 원인이 간단한 호기심 또는 과시의 논지인 상황, 불법적인 이익 취득을 논지로 하지 않는 또는 경미한 불법적인 이익을 얻는 것만을 생각한다면, 이것에 해당합니다.
피해를 입은 측도 또, 형법에 근거한 항목의 작성이나 곤란한 상황이 더욱 커지는 것에의 직접적인 동기가 확인되는 경위가 있습니다만, 폭거의 피해를 받은 측이 사실 확인을 실시한 결과, 피고 측에 장시간, 가족끼리 폭행적인 언어나 행위를 실시한 것도 해당할 가능성이 있어, 그 밖에도, 피해를 받은 측에 대해서 좋지 않은 대접등에 의해 안건이 일어날 가능성이 있습니다. 종합적으로 피해를 입은 저희 쪽에서 간과할 수 없는 책임이 유도된 것이 요인이 된 상황 등을 의미합니다. 두 번째 사례도 말씀드리면 팽극인은 그가 배우자와의 불륜을 오인하고 집 앞에 와서 자신의 안면을 수차례 난동하는 바람에 2주간 치료가 필요한 상해를 입었습니다.
그런 결론에 따라 팽 씨가 전 씨에게 폭행지상죄를 고발했고 가해 측은 이로써 경찰관의 사찰을 받게 됐지만 위기를 모면하고 싶다는 간절함에도 거짓말을 했고, 자신과 팽 씨 모두 자신의 코를 때렸다며 역고발을 진척시켰습니다. 결국 쌍방에서 각각의 상황에 대해 제언이 있었으며, 해당 사건은 쌍방 폭행 안건이 되어 사찰이 착수되었습니다. 그는 갑자기 폭거를 일삼는 바람에 착인됐고, 혼자서는 답을 알 수 없었고, 법률 전문가 상담을 통해 상대방이 행위로 입은 부상 이미지와 병원 진단서 등을 보면서 어떤 방향으로 대응해야 할지를 논의했습니다.
팽은 자신을 지키려 했지만 고의로 공격을 가했다기보다는 상대의 폭거에 대항하는 과정에서 팽 씨의 머리와 상대의 코가 부딪쳐 최소한의 방어에 적합하다는 것입니다. J 씨는 당초 주먹으로 얼굴을 맞았다고 주장했으나 이후 팔을 구부릴 정도의 팔꿈치로 광대뼈를 다치고 이마와 이마 사이에서 격렬하게 충돌하는 박치기 피해까지 당했다는 등 일관되게 주관을 진술해 온 팽 씨는 억울하게 공동 폭행한 사람으로 무고한 오명을 선고받고 억울한 오명을 선고받을 위기에 처했지만 변호사의 협조로 인해 상대 측 주관을 많이 진술해 그 많은 부분을 선고받고 반론자 무고한 오명을 선고받았습니다.
만약 폭행하게 되어 누군가에게 신체적 타격을 주었는데 그런 목적이 아니었더라도 폭행치상죄 처벌이 되고 무거운 처벌이 내려질 수도 있습니다 그것은 보통의 폭행죄가 아니기 때문에, 반의사불벌죄의 사안이 아닙니다. 따라서 설사 타협을 해서 상대방과 화합하더라도 법에 따른 징계를 완전히 배제할 수는 없다. 이와 같이 책임이 가볍게 다루어지지 않으므로, 이것에 다소 무고한 죄라면, 그것은 단독의 자각에 의해서 상응하는 것이 아니라, 관련된 복잡 다방면에 걸치는 때를 몇차례 타개해 온 이력을 가진 변호사에게 도움이 청구되는 것을 추천드립니다.
서울특별시 서초구 서초중앙로 125 로얄즈타워 14층
